El ejercicio pericial de parte exige mucho más que conocimientos generales de psicología. Este artículo examina los saberes técnicos, metodológicos y procesales que un perito debe dominar para intervenir con solvencia, ejercer control crítico sobre la prueba pericial y sostener su actuación en escenarios judiciales complejos.
Análisis doctrinal sobre las competencias fundamentales y avanzadas que debe dominar el perito de parte en contextos adversariales, abordando el estatuto epistemológico de la prueba pericial, la metodología defendible en juicio y el control técnico del rol frente al contradictorio judicial.
Análisis doctrinal avanzado sobre la comparecencia del psicólogo forense en juicio, centrado en la naturaleza epistemológica de la prueba psicológica, la dinámica adversarial del contradictorio y los criterios técnicos que permiten sostener el rol pericial sin exceder el encargo ni comprometer la validez metodológica.
Muchos terapeutas aplican el debate racional de forma superficial, corrigiendo pensamientos automáticos sin modificar las creencias nucleares. Este artículo profundiza en el debate filosófico-emocional propio de la TREC y explica cómo lograr intervenciones que realmente transformen la estructura cognitiva del paciente.
“Asumo mi parte de responsabilidad, pero no puedo cargar con lo que estaba fuera de mi control. Aprenderé de lo que pasó sin culparme por todo.”
Muchos terapeutas aplican TREC desde un enfoque excesivamente cognitivo, olvidando que la verdadera transformación depende del cambio emocional. Este artículo analiza cómo la intelectualización del terapeuta limita la eficacia de la TREC y muestra estrategias para reactivar el componente emocional en sesión.
Aunque la psicología forense ha avanzado significativamente en el mundo, el Perú continúa aplicando modelos antiguos, metodologías desfasadas y prácticas carentes de evidencia científica. Este artículo analiza críticamente las razones de este estancamiento y propone una reflexión urgente sobre la necesidad de actualización, regulación y autocrítica profesional.
La revictimización en el Perú no se limita a la Cámara Gesell: ocurre en comisarías, fiscalías, juzgados, servicios médicos, pericias y audiencias. Este artículo analiza cómo el sistema judicial —a través de prácticas cotidianas— reproduce daño psicológico en víctimas, especialmente niños, y propone una visión integral para reducir este impacto estructural.
En el Perú, miles de decisiones judiciales se basan en pericias psicológicas realizadas por profesionales sin formación en psicología del testimonio. Este artículo analiza las graves consecuencias de esta brecha técnica y revela cómo errores metodológicos pueden determinar condenas, absoluciones o medidas que afectan profundamente la vida de víctimas e imputados.
El sistema judicial peruano basa gran parte de sus decisiones en el testimonio, pero la memoria humana es frágil, sugestionable y altamente influenciable. Este artículo analiza críticamente por qué confiar ciegamente en la declaración —especialmente infantil— puede llevar a errores judiciales graves y condenas sostenidas por evidencia psicológicamente insuficiente.